Incontra gli esperti: Intervista con Ryan Vandrey

Incontra gli Esperti è una serie di interviste, condotte da esperti del settore, ai leader mondiali nella ricerca e del uso medico del cannabis.

Il dottor Ryan Vandrey è uno psicologo sperimentale con diplomi dall'Università del Delaware (BA) e dall'Università del Vermont (PhD). Attualmente è professore al Behavioral Pharmacology Research Unit (centro di ricerca in psicofarmacologia) della Johns Hopkins University (BPRU). La ricerca del Dr. Vandrey si concentra principalmente sull'impatto delle vie di somministrazione, dei dosaggi e della composizione chimica dei prodotti di cannabis sui loro effetti farmacologici e sulla farmacocinetica.

Inoltre, il Dr. Vandrey ha partecipato in una vasta gamma di studi sui rischi e i benefici dell'uso della cannabis medicinale, sugli effetti dell'uso della cannabis sul sonno, sull'astinenza da cannabis, sul trattamento del Cannabis Use Disorder (disturbo da uso di cannabis), sui test dei prodotti a base di cannabis e sullo sviluppo di misure comportamentali nell'uso di cannabis.

Guillermo Moreno: Ryan, puoi dirci come hai iniziato a dedicarti alla ricerca sui cannabinoidi? Ti occupi anche di ricerche non legate alla cannabis?

Ryan Vandrey: Sono stato coinvolto per la prima volta nella ricerca sulla cannabis come dottorando, mentre lavoravo nel laboratorio di Alan Budney all'Università del Vermont. La scelta di studiare la cannabis piuttosto che altre droghe non è stata intenzionale, perché prima della scuola di specializzazione avevo lavorato su ricerche relative ad altre sostanze tossiche come cocaina, eroina, alcol, benzodiazepine e tabacco. Ero semplicemente innamorato della farmacologia comportamentale in generale! Ero anche il primo dottorando di Alan, e lui stava appena iniziando i suoi studi sulla caratterizzazione dell'astinenza da cannabis, quindi è stata più una coincidenza che una scelta intenzionale. Nel corso degli anni ho fatto una discreta quantità di lavoro relativo alla nicotina/tabacco e all'uso della gestione della contingenza nel trattamento dei disturbi da uso di sostanze, ma la cannabis è sempre stata il mio interesse principale.

GM: La tua ricerca si è inizialmente concentrata sulla dipendenza e l'astinenza da cannabis. Quali sono le differenze tra il THC inalato e orale per quanto riguarda la dipendenza? Cosa ne pensi dell'uso di estratti di cannabis per via orale contenenti THC per aiutare ad affrontare i disturbi da uso di cannabis?

RV: È importante non perdere di vista che il THC è una sostanza di abuso. Le vie di somministrazione orali hanno meno rischio di dipendenza rispetto alle vie di somministrazione "più veloci" come quelle inalatorie, intranasali o endovenose, semplicemente a causa delle differenze nella farmacocinetica, ma il dosaggio orale è certamente capace di dare dipendenza. Anche se ho studiato il THC orale come potenziale trattamento per le persone con dipendenza da cannabis inalata, l'ho abbandonato come trattamento valido, se non per un uso temporaneo in casi molto difficili da trattare. La ragione è che, anche se il THC orale può eliminare l'astinenza da cannabis, produce comunque lo stesso effetto della droga e ha gli stessi rischi associati all'uso (per esempio, deterioramento cognitivo, impatto negativo sul funzionamento quotidiano) della cannabis inalata. L'uso di cannabis per via inalatoria non è associato con lo stesso livello di rischi sostanziali per la salute polmonare delle sigarette di tabacco (ad esempio il cancro ai polmoni), quindi, dal punto di vista della salute pubblica, non ha senso giustificare il passaggio dalla cannabis per via inalatoria a quella orale nei termini di riduzione del danno.

GM: Quando ti sei trasferito alla Johns Hopkins University, e come ha influenzato la tua carriera? Hai iniziato a collaborare con Marilyn Huestis, probabilmente la più grande autorità nella farmacocinetica della cannabis. Qual è stata la tua esperienza del lavoro con il suo gruppo?

RV: Mi sono trasferito alla Johns Hopkins dopo aver completato il mio PhD all'Università del Vermont nel 2005. Il gruppo con cui lavoro alla Hopkins è di livello mondiale e abbiamo il lusso di alcune grandi risorse e un eccellente supporto istituzionale per le nostre attività. Il mio lavoro con Marilyn Huestis è iniziato poco dopo, probabilmente nel 2009 o giù di lì. È una persona fantastica, e il suo impatto sul mio modo di pensare è stato sostanziale. Marilyn mi ha insegnato l'importanza di raccogliere specimen negli studi incentrati sul comportamento. A parte questo, è sempre un piacere parlare con lei, perché ha un immenso entusiasmo per la scienza e la scoperta e una grande quantità di conoscenze sui cannabinoidi.

GM: Nel 2018 hai scritto un editoriale sul problema di basare gli aspetti medicinali e regolamentari dell'accesso alla cannabis su dati insufficienti. Qual è la tua opinione su questo argomento e cosa pensi se guardi indietro a quel periodo?

RV: Scrivere quell'articolo è stato importante, e sento che oggi ha ancora un valore. Anche se la politica della cannabis si è evoluta considerevolmente da allora (molti più paesi e più giurisdizioni locali hanno legalizzato l'accesso alla cannabis), c'è molta ricerca ancora da fare, e credo che le normative sui prodotti di cannabis in molti luoghi siano insufficienti. Continuo a preoccuparmi del fatto che molti prodotti al dettaglio disponibili ai consumatori contengono molecole per le quali i dati scientifici su sicurezza o tossicità sono scarsi o assenti (ad esempio CBG, THCV, analoghi del THC), e che molte giurisdizioni permettono ai prodotti di cannabis di imitare il marchio e l'imballaggio di prodotti alimentari commerciali, il che può portare a un'ingestione accidentale. Negli Stati Uniti, i moltissimi prodotti di cannabis/CBD, acquistati da milioni di persone per uso terapeutico, non sono soggetti agli stessi standard di produzione dei medicinali da ricetta o da bancone. L'improvviso diffondersi di malattie polmonari tra giovani adulti sani che usavano sigarette elettroniche un paio di anni fa evidenzia anche la necessità di effettuare test di sicurezza del prodotto prima della vendita al dettaglio. Penso anche che si debba fare più ricerca per capire come integrare al meglio l'uso della cannabis medicinale nella società in modo da proteggere sia il singolo paziente che la salute pubblica (per esempio, bisogna sia assicurare l'accesso al medicinale che tenere strade e posti di lavoro al sicuro da individui alterati a causa della cannabis).

GM: Quell'anno, all'ICRS di Leida, hai proposto una batteria base di valutazione per condurre studi osservazionali con la cannabis. Ricordo ancora l'eccitazione del pubblico per lo sviluppo di una base di valutazione nel mondo reale. Com'è stata l'esperienza in questi anni? Le prove osservazionali sono spesso considerate dagli esperti come di bassa qualità, cosa ne pensi? Sono sufficienti per orientare la medicina e le politiche?

RV: Come in ogni cosa, sento che ci sono diversi livelli di qualità e di rigore nella conduzione degli studi osservazionali. Anche se non hanno il rigore di uno studio clinico controllato randomizzato (RCT), possono fornire informazioni estremamente preziose che possono poi essere utilizzate per identificare le aree a cui mirare con gli RCT. Per esempio, in uno dei nostri recenti studi osservazionali, siamo stati in grado di dimostrare che gli individui che usano cannabis medicinale avevano livelli più bassi di ansia e depressione rispetto agli individui che stavano pensando di usare la cannabis ma non avevano ancora iniziato. Quelli che alla fine hanno iniziato l'uso di cannabis hanno ridotto i livelli di ansia e depressione, che si avvicinavano ai livelli base osservati in questo studio, ma le persone che non hanno mai usato cannabis hanno mantenuto livelli di ansia e depressione più alti rispetto ad entrambi gli altri gruppi. Sebbene questo tipo di studio sia ancora soggetto a distorsioni dovute all'effetto aspettativa, esso mostra un'interazione sistematica tra lo stato di uso della cannabis e l'umore, che merita un'ulteriore valutazione in uno studio controllato con placebo. Quindi, anche se non credo che gli studi osservazionali possano sostituire gli RCT, penso che siano metodi veloci e poco costosi per selezionare le aree tematiche su cui concentrare risorse limitate nella conduzione degli RCT.

GM: Alcuni dei tuoi colleghi in quell'impresa sono noti per essere passati all'"industria della cannabis", come Mark Ware e Marcel Bonn-Miller, mentre altri sono rimasti nel mondo accademico, come Staci Gruber. Com'è stata la tua esperienza con l'industria della cannabis?

RV: Nell'industria statunitense della cannabis ci sono vari tipi di "attori" da considerare. Alcuni sono nel business per fare soldi rapidamente, e basta. Alcuni sono sostenitori dell'uso legale a tutti i costi e vogliono spingere i confini del dosaggio e della sicurezza. Altri sono molto interessati allo sviluppo della cannabis medicinale perché vedono il suo enorme potenziale per lo sviluppo di farmaci rivoluzionari. Nelle mie relazioni con l'industria, ho cercato di allinearmi con individui e aziende che hanno un approccio più farmaceutico allo sviluppo dei prodotti di cannabis, assicurando l'uniformità e la sicurezza del prodotto, e che sono anche interessati a far progredire la scienza. Ci sono molte imprese che soddisfano questi standard, ma purtroppo anche molte che non lo fanno. C'è molta disinformazione sull'efficacia e la sicurezza della cannabis che viene propagata dall'industria della cannabis e una mancanza di investimenti nella ricerca scientifica da parte dell'industria in generale. Mi piacerebbe che l'industria e gli organi di controllo vigilassero meglio su questi aspetti.

GM: La Spagna è attualmente sul punto di stabilire delle politiche per regolare l'uso medico della cannabis. Quali aspetti sono da considerare quando si stabilisce l'accesso a questo tipo di farmaci?

RV: Credo che il successo di un programma di accesso alla cannabis medicinale dipenda da alcune caratteristiche chiave: 1) I prodotti messi a disposizione dei pazienti devono soddisfare gli stessi standard fissati per tutti gli altri medicinali. I prodotti devono essere affidabili, uniformi e privi di contaminanti. Devono anche essere confezionati, etichettati, resi accessibili e pubblicizzati in modo coerente con le altre medicine. 2) Gli operatori sanitari devono essere istruiti e coinvolti nel decidere se un singolo paziente è idoneo a ricevere una medicina a base di cannabis, e dovrebbero fornire il proprio input sulla selezione del prodotto e sul dosaggio. Negli Stati Uniti, purtroppo, questo non è spesso il caso. 3) Devono essere raccolti dati sull'impatto dell'accesso alla cannabis per scopi medici sulla salute dei pazienti che la usano e sulla salute pubblica. Questi dati dovrebbero essere utilizzati per informare la regolamentazione e la continuazione del programma nel tempo.

GM: Secondo te, i programmi nazionali sulla cannabis medicinale disincentivano la sperimentazione randomizzata sui prodotti a base di cannabis? Nessuno dei farmaci autorizzati, Sativex ed Epidyolex, sono approvati per il dolore cronico o l'ansia generalizzata, che sono le due principali ragioni per l'uso della cannabis medicinale. L'attuale ricerca disponibile è sufficiente a sostenere l'uso della cannabis in queste indicazioni?

RV: Fino a quando non saranno completati più RCT, purtroppo, l'uso della cannabis medicinale è soggetto a molti tentativi ed errori. Man mano che si raccolgono più dati, la precisione aumenterà. Allo stato attuale, nella maggior parte dei casi non considererei la cannabis come una terapia di prima linea per nessuna patologia, ma penso anche che ci siano dati sufficienti per giustificare l'uso della cannabis in molti casi in cui le terapie tradizionali hanno fallito (sia per scarsa efficacia che per effetti collaterali avversi). Questa decisione, come tutte le decisioni mediche, dovrebbe essere presa caso per caso da paziente e terapeuta. Perché questo funzioni, però, abbiamo bisogno che ci sia fiducia nel controllo di qualità del prodotto e dei dati per informare le decisioni. La copertura assicurativa per un uso realmente medicinale è anche una questione importante, che spero sia risolta presto in Spagna e altrove, perché è il problema del costo che perpetua il mercato nero e fa sopravvivere aziende che non hanno buoni processi di controllo della qualità.