Incontra gli esperti: Intervista con Staci Gruber

Incontra gli Esperti è una serie di interviste, condotte da esperti del settore, ai leader mondiali nella ricerca e del uso medico del cannabis.

La D.ssa Staci Gruber è direttrice del Cognitive and Clinical Neuroimaging Core al centro di neuroimaging del McLean Hospital's e professore associato di psichiatria alla Harvard Medical School. La ricerca clinica della dott.ssa Gruber si concentra sull'applicazione di modelli neurocognitivi e di imaging cerebrale per caratterizzare meglio i fattori di rischio per l'abuso di sostanze e le condizioni psichiatriche. Ha studiato l'impatto della marijuana sul cervello per oltre due decenni usando valutazioni neurocognitive, cliniche e diagnostiche e tecniche di imaging cerebrale multimodale.

Nel 2014, il Dr. Gruber ha lanciato Marijuana Investigations for Neuroscientific Discovery (MIND), il primo programma di questo tipo progettato per chiarire gli effetti specifici dell'uso medico della marijuana. MIND utilizza modelli di ricerca validi e robusti e sostiene numerosi progetti pensati per valutare l'impatto della marijuana medica su fattori importanti tra cui la cognizione, la struttura e la funzione del cervello, lo stato clinico, l'uso di farmaci convenzionali, la qualità della vita, il dolore, il sonno e altre misure relative alla salute. La Dott.ssa Gruber è anche investigatore principale del primo studio clinico in assoluto di un prodotto ad alto contenuto di CBD derivato dalla pianta intera, formulato specificamente per trattare l'ansia, e ha diversi altri progetti clinici in corso.

Guillermo Moreno-Sanz: Come ha iniziato ad interessarsi alla ricerca sulla cannabis? Sapeva del sistema endocannabinoide a quel tempo?

Staci Gruber: Faccio ricerche sulla cannabis da molto tempo! Ho iniziato alla McLean decenni fa, quando ero ancora al college, facendo uno stage estivo, e ho finito per rimanere. Nei miei primi studi, abbiamo esaminato l'impatto dell'uso ricreativo sulle prestazioni cognitive degli studenti universitari. Questi studi sono stati condotti negli anni '90, che ci crediate o no, quindi in qualche modo me ne interesso da molti anni. Per quanto riguarda il sistema endocannabinoide (SEC), era un'epoca completamente diversa, e questi studi erano progettati specificamente per esaminare l'impatto reale su quelli che considereremmo pesanti consumatori cronici di cannabis a scopo ricreativo, e se ci fosse un impatto sulle prestazioni cognitive. Questo era ben prima della discussione sulla cannabis medica perché all'epoca non era stata legalizzata: la California fu la prima nel 1996. Tutte queste persone erano consumatori ricreativi illegali, e ho iniziato la mia serie di studi analizzando specificamente l'età di inizio del consumo di cannabis e cercando di capire se c'erano differenze nella cognizione tra coloro che hanno iniziato prima, quando il cervello è più vulnerabile dal punto di vista del neurosviluppo, e quelli che hanno iniziato più tardi. E la risposta ovviamente è sì! Ora sappiamo, grazie a quegli studi e al lavoro dei colleghi a livello globale, che la questione non è solo se si usa o non si usa la cannabis: è davvero molto importante guardare quando qualcuno ha iniziato a consumare, e quanto e quanto spesso usano la cannabis.

GMS: Le è una grande e prolifica oratrice, e ho notato che usa il termine "marijuana" quando ti riferisci alla cannabis, che sembra essere la parola verso cui tutti tendono di più in questi giorni.

SG: Uso il termine marijuana medica perché abbiamo leggi sulla marijuana medica in tutti gli Stati Uniti. In verità, dovremmo chiamarla "cannabis medica" perché la cannabis è la pianta da cui deriva tutto il resto, e il termine marijuana ha una connotazione dispregiativa. Ero molto reticente a chiamare il mio programma MIND (Marijuana Investigations for Neuroscientific Discovery), ma l'ho fatto perché le leggi sulla marijuana medica impongono questa nomenclatura e non volevo che la gente si confondesse.

GMS: Ci parli del programma MIND. Cos'è e come è nato?

SG: Come ho detto, sono stato coinvolta nella ricerca sulla cannabis ricreativa per anni, e quando ho cercato in letteratura l'impatto a lungo termine della cannabis medica su cose come le prestazioni cognitive, la qualità della vita, la qualità del sonno, le misure strutturali o funzionali del cervello, i risultati clinici, qualsiasi cosa diversa dal sintomo primario che stavamo studiando, non ho trovato nulla, nonostante la cannabis medica legale esista in questo paese dal 1996. E come si è scoperto, era perché non c'erano stati davvero studi osservazionali longitudinali. Così, abbiamo deciso che sarebbe stato bene iniziare un programma dedicato a studiare l'impatto della cannabis medica nel tempo. Sapevamo cosa stavamo vedendo per i consumatori ricreativi, ma avremmo visto la stessa cosa nei pazienti medici? Questa è la vera domanda. Da una prospettiva di studio osservazionale longitudinale, stiamo solo guardando i pazienti che usano i propri prodotti, ma abbiamo avuto l'opportunità di valutare questi pazienti prima che iniziassero a consumare cannabis. Li rivediamo ogni tre mesi e monitoriamo il loro consumo. Analizziamo anche il contenuto di cannabinoidi dei prodotti più usati, così non siamo obbligati a fidarci di ciò che è scritto sull'etichetta.

GMS: Quali programmi di ricerca sta portando avanti attivamente al MIND?

SG: Il programma MIND era basato sull'idea che dovevamo studiare l'impatto della cannabis medica su tutte queste misure di risultato, oltre a questi studi longitudinali in cui fondamentalmente osserviamo persone che agiscono autonomamente: veterani, programma speciale per la salute delle donne... Facciamo anche sondaggi. E infine, circa un anno e mezzo fa, sono stati approvati i nostri primi studi clinici. Un estratto integrale della pianta per pazienti con ansia da moderata a grave. Abbiamo diverse approvazioni IND per varie indicazioni per le quali creiamo prodotti proprietari. I aiutiamo anche con tecniche di neuroimaging non invasive. Abbiamo già visto alcuni cambiamenti piuttosto sorprendenti nel tempo quando le persone usano la cannabis e gli interventi a base di cannabinoidi. Sarà interessante vedere l'impatto sulla cognizione, lo stato clinico, le misure strutturali e funzionali del cervello, i metaboliti in vivo, i farmaci convenzionali, il sonno, la qualità della vita... Credo che saranno sicuramente dei prossimi anni molto emozionanti.

GMS: Ha avvertito lo stigma associato alla cannabis nella sua carriera professionale?

SG: Penso che ci siano molti individui che hanno sentimenti molto forti in un senso o nell'altro. La cannabis è un argomento estremamente controverso e la gente non ha sentimenti tiepidi al riguardo. È stato davvero interessante per me come scienziata che vuole capire i lati positivi e negativi, ma alla fine la realtà sull'uso di questa sostanza: è una pianta straordinariamente complessa con un potenziale straordinariamente intrigante e, dall'altro lato, motivi di preoccupazione. Ma quando parliamo con la gente, anche con i colleghi, tutti hanno opinioni molto forti su come dovremmo procedere, che è un po' diverso dalle altre sostanze. C'è un enorme stigma sia per i consumatori che per i pazienti, che si traduce in situazioni spiacevoli. Molti pazienti usano la cannabis medica per affrontare sintomi come la difficoltà a dormire e l'ansia, ma sono così preoccupati di essere giudicati dalla loro famiglia, dagli amici e anche dai loro fornitori di servizi sanitari che spesso non lo dicono, il che causa problemi perché può portare a interazioni indesiderate tra farmaci.

GMS: Lei è finita sui giornali per la "più grande sovvenzione alla ricerca sulla cannabis mai concessa" al MIT e a alla scuola di Harvard che include, tra gli altri, il suo gruppo di ricerca. Qual è stata la sua esperienza nell'ottenere finanziamenti per condurre ricerche con la cannabis?

SG: Ottenere finanziamenti per condurre ricerche con la cannabis può essere molto difficile per diverse ragioni. Prima di tutto, la cannabis rimane una sostanza controllata a livello federale, quindi c'è molta preoccupazione da parte di istituzioni e accademici ad accettare finanziamenti per condurre ricerche con essa. La sovvenzione della fondazione Broderick è stata di 9 milioni di dollari e ha finanziato molti progetti tra il MIT e la Harvard Medical School: abbiamo ricevuto solo una piccola quantità di fondi per esaminare le differenze di efficacia del CBD isolato rispetto all'estratto integrale della pianta, che include altri cannabinoidi minori e principi attivi vegetali. Assicurarsi un finanziamento non è una strada facile. La situazione è migliorata, ma è ancora difficile rispetto ad altre sostanze come l'alcol.

GMS: Queste differenze tra gli effetti delle singole molecole e "l'olio di cannabis a spettro completo" è un "vecchio" argomento che è iniziato con il Marinol (che era in generale mal tollerato rispetto alla cannabis fumata) e poi onnipresente in ogni dibattito relativo alla cannabis da quando il Dr. Ethan Russo ha ipotizzato un "effetto entourage" di terpenoidi e THC. Qual è la sua opinione sull'argomento?

SG: Sono interessatissima a comprendere le differenze tra i composti purificati e gli estratti di piante intere, perché sembra esserci qualcosa nell'idea di un effetto sinergico tra cannabinoidi, terpenoidi e flavonoidi. Se ci pensi, sappiamo che il CBD probabilmente modula i propri effetti almeno in parte attraverso i recettori della serotonina, mentre il THC attiva i recettori dei cannabinoidi: è probabile che si finirà per avere un effetto maggiore attivando diversi sistemi e non solo uno. Penso che questo influenzi anche direttamente gli orari di dosaggio. Se consideri l'Epidiolex, che contiene 100mg/mL di CBD purificato, le dosi clinicamente efficaci sono molto diverse dalle dosi che la gente prende per il sonno o l'ansia. Non sono sicuro che tu abbia bisogno di così tanto CBD se è preso come un prodotto a pieno spettro. Ancora una volta, sono cautamente ottimista con i dati open-label, ma finora, il miglioramento è abbastanza impressionante. Ma se è vero, allora sono sufficienti dosi significativamente più basse di un estratto a pieno spettro della pianta intera, perché stai coinvolgendo diversi sistemi e recettori allo stesso tempo.

GMS: Molti ricercatori si stanno allontanando dal THC e vanno verso il CBD, forse perché lo scenario normativo è più favorevole. Tuttavia, non sappiamo molto sulla farmacologia del CBD rispetto a quella del THC, che rimane l'unico strumento che abbiamo per coinvolgere i recettori dei cannabinoidi nella pratica clinica. Quale cannabinoide crede che sia più promettente? Che tipo di condizioni cliniche è più interessata a studiare?

SG: La prima cosa è definire l'obiettivo di utilizzo. Se è per alleviare una condizione medica, è molto diverso dal cercare di "sballare". Ciò determina la scelta del prodotto e molto spesso gli individui che usano la cannabis per scopi medici cercano prodotti che possono contenere THC ma che hanno anche un profilo di cannabinoidi più ampio, mentre l'utente ricreativo si concentra principalmente sull'alto contenuto di THC. Penso che molti ricercatori si stiano rivolgendo al CBD perché la società lo sta sostenendo. E siccome la gente pensa che non ci siano svantaggi nell'usare questo tipo di prodotti e che possano avere un immenso beneficio, ovviamente li vuole usare. Come scienziati dobbiamo capire come meglio guidare ed educare i pazienti e i consumatori. Abbiamo iniziato con studi clinici focalizzati sull'ansia a causa del numero di individui che soffrono di questa condizione anche a livelli sottosoglia, in cui si può non soddisfare i criteri del DSM-V ma avere comunque un disturbo d'ansia debilitante. Lo vediamo tutto il tempo con questa orribile pandemia, le persone stanno avendo enormi problemi di ansia, depressione, difficoltà a dormire, e sono molto interessati a supplementare o anche sostituire altri prodotti per affrontarli.

GMS: Al MIND, avete sviluppato alcune ricerche impressionanti negli ultimi anni. Può condividere con noi quali sono state, secondo lei, le vostre scoperte più significative?

SG: Per le persone che dicono che tutto ciò che abbiamo sono resoconti aneddotici, devo dire che tutte le grandi scoperte iniziano con resoconti aneddotici. Questo è il punto di partenza, non il punto di arrivo. Sono stata assolutamente sbalordita dal cambiamento che ho visto nei pazienti nel corso del tempo, alcuni dei quali sono quasi irriconoscibili dopo 3 o 6 mesi di utilizzo: in molti casi "tornano a vivere". Inoltre, in modi che non hanno nulla a che fare con me, stanno scegliendo i loro propri regimi. Una volta sono passata davanti alla mia stessa paziente nella sala d'attesa, cosa che non mi era mai successa prima, perché non l'avevo riconosciuta. Aveva messo su 7 chili, che le servivano, e aveva superato la sua ansia estrema.

Penso che anche i dati dello studio clinico siano stati abbastanza sorprendenti, non mi aspettavo la quantità di miglioramento che abbiamo visto ma, ancora una volta, si tratta di uno studio open label. Penso che essere in grado di studiare gli effetti a lungo termine della cannabis medica, capire i pazienti del mondo reale che usano prodotti del mondo reale, ha assolutamente cambiato la nostra visione di quello che è il nostro modello classico di "paziente che riceve cannabis", e questo è molto, molto importante. Queste non sono persone che cercano di sballarsi in macchina. I pazienti medici che vediamo dicono cose come: "Dr. Gruber non voglio sballarmi; voglio solo fare una passeggiata con mio marito, o andare a fare shopping, o dormire tutta la notte". Tornando al tuo punto sullo stigma, molto spesso la gente considera gli individui che vorrebbero usare la cannabis medica come persone che stanno solo cercando di usare droghe illecite in modo legale.

GMS: Qual è il contributo di cui lei è più orgogliosa?

SG: Trovo tremendamente gratificante il fatto che siamo stati i primi in assoluto a studiare l'impatto a lungo termine dell'uso di cannabis medica su tutti questi risultati clinici, il primo gruppo in assoluto a fare neuroimaging in questi pazienti e questo è emozionante: spero che continueremo ad essere i "primi in assoluto" per quanto riguarda lo studio sull'impatto, si spera benefico, di alcuni di questi prodotti in pazienti con condizioni debilitanti come l'ansia.

GMS: Grazie mille per il suo tempo, dott.ssa Gruber, e per aver condiviso le sue esperienze con i nostri lettori!